部分平臺內(nèi)商家忽視個人信息處理的“告知-同意”規(guī)則，擅自流轉(zhuǎn)用戶信息，侵犯用戶個人信息權(quán)益。近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)一起機(jī)票訂購引發(fā)的個人信息侵權(quán)糾紛案件，認(rèn)定平臺內(nèi)商家對外提供個人信息未取得消費者單獨同意構(gòu)成侵權(quán)，需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

據(jù)了解，原告吳某通過某OTA平臺（在線旅游平臺）訂購甲市至乙市的機(jī)票，訂票過程中，其姓名、身份證號、手機(jī)號、出行行程、支付信息等個人信息，先后在平臺經(jīng)營者、涉案訂單收款方、平臺內(nèi)商家、某航空公司之間流轉(zhuǎn)。

然而，原告在某航空官方APP發(fā)現(xiàn)，其名下多出了兩段非本人訂購的行程機(jī)票。原告認(rèn)為，這是“幽靈機(jī)票”，其個人信息被濫用。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告的姓名、身份證號、出行行程及去標(biāo)識化的支付信息均屬于個人信息，原告對上述信息依法享有個人信息權(quán)益。具體分析各被告的行為及責(zé)任：

平臺經(jīng)營者已在原告購票環(huán)節(jié)顯著披露信息處理相關(guān)內(nèi)容，按最小必要原則傳輸個人信息，未侵害原告?zhèn)€人信息權(quán)益；

收款方按委托約定處理去標(biāo)識化的支付信息，不構(gòu)成侵權(quán)；

航空公司如實展示客票信息，無信息隱瞞或主觀過錯，涉案爭議機(jī)票系案外票務(wù)代理公司預(yù)訂，不構(gòu)成侵權(quán)；

平臺內(nèi)商家向案外人提供原告?zhèn)€人信息時，未履行法定告知義務(wù)，也未取得原告的單獨同意，違反個人信息處理的“告知-同意”規(guī)則，侵害了原告的個人信息知情權(quán)、決定權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

同時，平臺經(jīng)營者已盡到事前資質(zhì)審查、事后糾紛協(xié)調(diào)處置等平臺注意義務(wù)，無需對平臺內(nèi)商家的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院判決被告平臺內(nèi)商家就侵害個人信息權(quán)益一事以書面形式向原告賠禮道歉并賠償維權(quán)合理開支，駁回原告其他訴訟請求。該案判決后，原被告均未提起上訴，該案判決已生效。

“去標(biāo)識化是指個人信息經(jīng)過處理，使其在不借助額外信息的情況下無法識別特定自然人的過程，因此去標(biāo)識化處理后的信息仍屬于個人信息范疇。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官張圓表示，個人信息保護(hù)法明確了以“告知-同意”為核心的個人信息處理規(guī)則，處理個人信息應(yīng)在事先充分告知的前提下取得個人同意或者符合法定條件。

本案明晰了在線旅游行業(yè)個人信息處理的司法規(guī)則，守護(hù)了消費者的合法權(quán)益，也為平臺和商家合規(guī)經(jīng)營提供了指引。個人信息處理者對外提供個人信息時，需履行明確、具體的告知義務(wù)并依法取得用戶單獨同意。

據(jù)了解，北京互聯(lián)網(wǎng)法院已向OTA平臺經(jīng)營者發(fā)送司法建議。平臺方表示，將嚴(yán)格按照司法建議，督促從事機(jī)票預(yù)訂業(yè)務(wù)的商戶合規(guī)經(jīng)營，同時加強(qiáng)日常核查監(jiān)督，及時整改不合規(guī)經(jīng)營行為。（經(jīng)濟(jì)日報記者 李萬祥）